|
枣庄市台儿庄区人民法院执行指挥中心等设备采购中标公告
|
|
一、采购人：枣庄市台儿庄区人民法院,枣庄市台儿庄区人民法院,枣庄市台儿庄区人民法院,枣庄市台儿庄区人民法院 地址：枣庄市台儿庄区运河大道3777号(枣庄市台儿庄区人民法院),枣庄市台儿庄区运河大道3777号(枣庄市台儿庄区人民法院),枣庄市台儿庄区运河大道3777号(枣庄市台儿庄区人民法院),枣庄市台儿庄区运河大道3777号(枣庄市台儿庄区人民法院) |
|
联系方式：06326619758(枣庄市台儿庄区人民法院),06326619758(枣庄市台儿庄区人民法院),06326619758(枣庄市台儿庄区人民法院),06326619758(枣庄市台儿庄区人民法院) |
|
采购代理机构：枣庄净达招标咨询有限公司地址：山东省枣庄市市中县（区）振兴南路74号 |
|
联系方式：13563236992 |
|
二、采购项目名称：枣庄市台儿庄区人民法院执行指挥中心等设备采购 |
|
采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370405202002000045 |
|
三、采购方式：公开招标 |
|
四、中标情况： |
|
标包 |
货物服务名称 |
供应商名称 |
地址 |
中标结果 |
|
A |
执行指挥中心设备 |
中国移动通信集团山东有限公司 |
济南市经十路20569号 |
中国移动通信集团山东有限公司，41.16万元 |
|
B |
桌面云设备 |
中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司 |
枣庄市光明大道S1077 |
中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，38.30万元 |
|
C |
科技法庭升级改造 |
山东东瑾信息科技有限公司 |
山东省枣庄市峄城区明德街19号 |
山东东瑾信息科技有限公司，11.41万元 |
|
D |
数字审委会设备 |
山东东瑾信息科技有限公司 |
山东省枣庄市峄城区明德街19号 |
山东东瑾信息科技有限公司，33.95万元 |
|
|
五、评标委员会成员名单：标包A：高爽、刘希伟、褚洪玖、郑付联、郑福泉、标包B：高爽、刘希伟、褚洪玖、郑付联、郑福泉、标包C：高爽、刘希伟、褚洪玖、郑付联、郑福泉、标包D：高爽、刘希伟、褚洪玖、郑付联、郑福泉 |
|
六、采购小组成员评审结果：标包A：中国移动通信集团山东有限公司（92.23、94.23、94.23、94.23、95.23）、山东科隆商贸有限公司（44.51、46.51、47.51、47.51、47.51）、山东东瑾信息科技有限公司（45.0、47.0、48.0、49.0、49.0）、山东荣鑫电子科技有限公司（43.7、46.7、47.7、47.7、47.7）标包B：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（93.98、93.98、93.98、93.98、94.98）、济南恒大视讯科技有限公司（39.0、40.0、40.0、40.0、40.0）、济南乐雅创安电子技术有限公司（36.95、37.95、37.95、37.95、37.95）标包C：山东东瑾信息科技有限公司（90.69、91.69、91.69、91.69、93.69）、中国移动通信集团山东有限公司（51.0、56.0、56.0、56.0、59.0）、山东科隆商贸有限公司（47.99、52.99、53.99、54.99、55.99）、山东荣鑫电子科技有限公司（48.61、52.61、52.61、53.61、54.61）标包D：山东东瑾信息科技有限公司（92.79、93.79、93.79、93.79、94.79）、中国移动通信集团山东有限公司（46.84、47.84、47.84、47.84、49.84）、山东科隆商贸有限公司（46.0、47.0、48.0、48.0、48.0）、山东荣鑫电子科技有限公司（45.96、46.96、46.96、47.96、47.96） |
|
七、公告期限：2020年8月15日 至 2020年8月17日 |
|
八、采购项目联系方式： |
|
联系人：张利星联系方式：13563236992 |
|
十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
|
1、山东东瑾信息科技有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
2、山东荣鑫电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
3、山东荣鑫电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
4、山东荣鑫电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
5、中国移动通信集团山东有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
6、中国移动通信集团山东有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
7、山东科隆商贸有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
8、山东科隆商贸有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
9、山东科隆商贸有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
10、济南恒大视讯科技有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
|
11、济南乐雅创安电子技术有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低） |
