7品牌LED球泡灯测评报告：哪款LED灯更能“亮瞎”你的眼？

　　必须得说，LED灯在节能省电方面的优势确实非常明显。

　　在相同光通量(人眼所能感觉到的辐射功率)下，用5瓦LED球泡灯，通常比白炽灯节能95%，比荧光灯节能50%。如果每天开灯4小时，以广州居民生活用电0.61元/度计算，一年白炽灯电费为35.6元，LED球泡灯只有4.4元。

　　LED灯逐步淘汰白炽灯也因此成为了政策和市场双重驱动的趋势，不过，对消费者而言其实还有许多疑问：LED灯安全性是否过关，宣称的使用寿命是不是真的，哪款灯泡更适合家庭使用?

　　为此，2015年1月，《消费者报道》在市场上购买了飞利浦、欧普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄极光、本邦国际照明等7品牌室内用5瓦LED球泡灯，送至第三方检测机构进行“显色指数”、“初始光效”、耐热性“、”开关次数“等方面的对比检测。

　　哪款LED灯，更能”亮瞎“你的眼？

　　测评报告一：佛山照明等3品牌LED灯显色指数不达国标

　　7个指标有3个不合格，即便是最见怪不怪的消费者也不会觉得正常。

　　国家发改委自2012年开始的的”禁白令“和节能省电的优势，让LED灯在照明市场的份额日益增长;发改委资源节约和环境保护司副司长吕文斌在2014年的全球高效照明论坛上表示，我国的LED行业产值正以30%左右的速度增长，并预计2015年LED照明市场占有率达20%的目标会提前实现。

　　作为家用照明商品的LED灯前途一片光明，这一次，却在”显色指数“这个主要功能指标上”黯然失色“。

　　3品牌灯泡无法满足室内要求

　　2015年1月，《消费者报道》在市场上购买了飞利浦、欧普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄极光、本邦国际照明等7品牌室内用5瓦LED球泡灯，送至第三方检测机构进行显色指数指标检测。结果显示，佛山照明、木林森、本邦国际三个送检样品不符合国家推荐性标准的要求。

　　作为衡量灯光对物体颜色还原能力的”显色指数“，是灯泡产品的基本功能之一。一般来说，显色指数越接近100的光源，所还原颜色的程度就越接近在太阳光下看见的真实颜色。中国赛宝质检中心技术部工程师林树坚也告诉记者，”显色指数过低会影响消费者的视觉辨识度，特别在室内看一些临界颜色，比如深蓝色与黑色，会容易混淆不清。“

　　根据国家推荐性标准GBT24908-2010《普通照明用自镇流LED灯性能要求》，显色指数限值不低于80，允许有正负3的浮动范围，即显色指数不能低于77。而佛山照明、木林森、本邦国际送检样品的显色指数分别只有73.4、73.4和69.4。7品牌样品中，显色指数最高的则是欧普，达86.1。

　　“显色指数大于80时，基本能够还原各种颜色。一旦低于这个数值，就表示其不适用室内照明场合，因为无法满足相对较高的颜色还原需求。”复旦大学电光源研究所副所长张善端对本刊记者表示。

　　让人费解的是，木林森不但实测指标不符合推荐性标准，就连商品包装上标称的显色指数也只有70，明目张胆的与国标“对着干”，推荐性标准，是可能的原因之一。既然是对消费者重要的功能性指标，为何只有一个推荐性而非强制性标准呢?

　　林树坚告诉记者：“这是因为一个球泡灯的使用情况千差万别。比如停车场、走廊对显色指数的要求较低，65以上就够了;但如果是家庭、办公室，显色指数必须要求达到80。“

　　显指与光效难双高？

　　那么，造成显色指数过低的原因为何?

　　广东产品质量监督检验研究院电器工程师李志珂对《消费者报道》记者表示：“一个LED发光部件的构成，主要由荧光粉、LED颗粒，以及芯片组成。荧光粉则是决定球泡灯发出颜色的重要材料。”

　　国内专门生产荧光粉的公司之一，有研稀土新材料股份有限公司事业部主任刘荣辉告诉记者：“现在国产的高端荧光粉其实跟国外的都差不多。国内很少有LED企业自己生产荧光粉，但是某些大企业比如日亚就会自己生产，但大多数LED企业的荧光粉都是外购。高端的荧光粉自然贵，为了降低成本，会有一些企业选择中低端的荧光粉来制灯，这可能是显色指数低的原因之一。”

　　欧普照明则给对本刊的回复中表示：“整灯的显色指数主要决定于使用的LED颗粒，同时也与球泡的透光罩有一定关系。而一般来说，其中的红粉越多，显色指数越高，光效越低，成本越高。”

　　其实在LED业界，一直有显色指数与光效互为反比关系的说法。这或许能给显色指数不达标找到第二个理由：为了光效。

　　但复旦大学电光源研究所所长张善端却并不认同这种说法。他对记者表示：“球泡灯的光效与显色指数的关系并不是严格的反比关系，说负相关比较准确。即光效高则显色指数会低，或显色指数高则光效会低。这是由于显色指数高时，光谱在整个可见区都有分布，特别是红光部分。而眼睛对红光的灵敏度低于绿光和黄光，所以增加红光荧光粉可以提高显色指数，但降低了光效。”

　　不过，这并不代表显指与光效不能做到双高。本刊对光效的检测结果证明了这点，三雄极光的光效和显色指数分别达到100.6流明/瓦和85.1，欧普照明的光效和显指也有93.4流明/瓦和86.1。

　　测评报告二：耐热性不合格存着火隐患 朗士照明早有“前科”

　　家电使用安全，向来受到广大消费者的重视。一款LED球泡灯光仅靠亮度、节能为卖点并不足够，若安全使用指标不过关，轻则坏灯，重则可能引来火灾。

　　2015年1月，《消费者报道》在市场上购买了飞利浦、欧普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄极光、本邦国际照明等7个品牌室内使用LED球泡灯样品送至第三方检测机构，对耐热性能检测对比。检测结果显示，7个品牌LED球泡灯中，朗士照明的送检样品耐热性不符合国家强制性标准要求。这也是本次检测的7个品牌中，出现问题最多的一家LED照明企业。

　　耐热性不过关存火灾隐患

　　“耐热性不过关，可能是企业为了降低成本，使用了不达标的塑料件，阻燃性不满足要求，存在安全隐患。产品的安全性对消费者来说是最重要的，所以耐热性不达标的产品不要使用。LED球泡灯第一要安全，然后才考虑节能和舒适性。”复旦大学电光源研究所张善端告诉《消费者报道》记者。

　　根据国家强制性标准GB24906-2010《普通照明用50V以上自镇流LED灯安全要求》进行耐热性测试，需要经过球压实验去进行判定，标准中说明“灯应具有充分耐热性，提供防触电保护的绝缘材料以及固定带电部件的绝缘材料部件均应具有充分的耐热性。”如果体现在实验上，则是一种球压实验;即先把灯头的塑料绝缘材料加热到125度高温，然后再用直径5毫米的钢珠以20牛的力压在绝缘材料上一小时，看其裂痕是否超过标准规定的2毫米。

　　检测结果显示，飞利浦的裂痕是1.4毫米，三雄极光1毫米，欧普1.1毫米，木林森1.4毫米，佛山照明0.9毫米，本邦国际照明0.8毫米。朗士照明的球压裂痕达到2.6毫米，超过国家强制性标准耐热性要求的2毫米。

　　飞利浦照明回复本刊表示：“耐热性指标不过关的产品，一般使用寿命无法达到所宣称的数值，并且有安全隐患。导致耐热不及格的一般原因是过度的削减产品成本，使用较少的LED颗粒，和参数性能较差的元器件，另外产品系统设计的不合理也是一个重要原因。”

　　而截至发稿时，本刊仍未收到朗士照明方面的相关回应。

　　“耐热性最主要是球泡灯的灯头绝缘材料要有足够的耐热性。灯头绝缘材料的耐热性不够，可能会造成灯头与灯体分离，对使用者造成危害;也容易造成电路短路，家里有安装保护性开关的话，导致短路会跳闸，但是，如果没有安装保护性开关或者万一闸口坏了的话，就会产生很大的电流导致着火。”中国赛宝质检中心技术部工程师林树坚告诉本刊记者。

　　行业监管待改善

　　作为国内LED行业领先水平的广东地区，其中产业又以中山和佛山和东莞最为集中。朗士照明作为省内知名LED品牌尚且在国家强制性标准的耐热性指标不过关，多少令人有些意外。

　　实际上，朗士照明在此前的监督抽查方面便有“前科”。

　　2014年1月国家质检总局公布的LED产品质量国家监督专项抽查结果中，共抽查全国82家企业生产的108批次LED照明产品，产品范围包括LED筒灯和普通照明用自镇流LED灯。抽查结果发现，有21家企业生产的22批次产品不符合标准要求。其中的问题产品则包括佛山市朗士照明有限公司生产的一款“ROSY朗士”自镇流LED灯。

　　在2014年4月，广州市工商局对LED球泡灯的抽检中，也有50%的产品不合格。另一方面，当时部分企业认为，工商抽检并没有对LED灯具的光效、显色指数、亮度等核心指标进行抽检，仅仅停留在对标志、能效标识等外观的抽检上。只有尽快出台相关标准，加强对LED灯具核心性能指标的检测，才能真正起到规范市场的作用。

　　测评报告三：本邦虚标光效32% 佛山照明LED灯更省电

　　LED灯之所以能迅猛发展，相较于其他灯具，重点优势之一便是节能省电。而评价一款LED灯是否具有节能能效，则体现在初始光效这一指标上。

　　2015年1月，《消费者报道》向第三方检测机构送检了飞利浦、欧普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄极光、本邦国际照明等7款日光色LED球泡灯，对其进行了初始光效对比测试。结果发现，7款标注5瓦的LED球泡灯在初始光效方面差异较大。

　　本邦国际光效虚标32%

　　光效是光源所发出的总光通量于该光源所消耗的电功率的比值，是评价LED灯性能和节能效果的重要指标之一。

　　根据GBT24908-2010 《普通照明用自镇流LED灯 性能要求》的初始光效检测结果显示：佛山照明初始光效最高为111.4流明/瓦，其次是三雄极光100.6流明/瓦，光效较低的则有木林森66.9流明/瓦，本邦国际照明64.3流明/瓦，比其标称的初始光效85少了32%;朗士照明最差，只有62.3流明/瓦。

　　欧普照明在回复本刊中称：“光效是用来衡量从电转变成光的效率的参数。在某一色温下，光效越高，代表相同的电能转变成的光越多。反过来说，实现某一定的光时，需要消耗的电也就越少，即越节能。”

　　在本次检测中，同样是5瓦的球泡灯，光效最高的佛山照明111.4流明/瓦，与最低光效的朗士照明62.3流明/瓦，两者相差达49.1流明/瓦，造成这种差距是什么原因?

　　广东出入境检验检疫技术中心电器安全实验室李部长告诉记者：“光效的高低是一个综合性的问题，其中主要是跟芯片和电路设计是否合理有关。”

　　“光效跟灯罩是磨砂还是透明也有关系，以及芯片的散热不足，LED颗粒老化速度就会加快从而变暗。”广东产品质量监督检验研究院电器产品检测部工程师李志珂对记者表示。

　　李志轲补充说：“如果只针对光效来说，当然是越高越节能。但是，单纯追求高光效，忽视其他指标，有可能会出现蓝光危害以及显色指数比较差的情况。”

　　复旦大学电光源研究所副所长张善端对记者表示：“对照明来讲，我们第一条要强调安全，第二条要强调舒适，第三条才能来讲节能环保，不能把节能放在第一位去片面追求高光效。应该说在显色指数满足80以上的前提下，光效越高越好。”

　　使用后光效不降反升？

　　LED灯除了节能省电的特点外，也以使用寿命超长著称。不少LED企业的包装宣传，动辄使用寿命达5万小时，甚至还有宣传能够使用10年时间以上的。那么，到底LED灯的寿命情况是如何?

　　《消费者报道》 根据GBT24908-2010《普通照明用自镇流LED灯 性能要求》“在额定输入电压下，将灯开启和关闭各30秒，此循环重复进行15000次”，模拟消费者日常生活中的使用开关的情况。

　　最终结果显示，7款LED球泡灯全部通过了开关实验15000次的考验。让人意外的是，在对比前后两次光效的衰减程度，本邦国际等4个品牌的球泡灯光效不降反升的现象。

　　比如本邦国际照明初始光效64.3流明/瓦，开关实验后的光效为66.2流明/瓦，上升1.9流明/瓦;朗士照明球泡灯初始光效62.3流明/瓦，第二次光效为63流明/瓦。而欧普照明球泡灯初始光效从93.4流明/瓦下降到92.8流明/瓦，佛山照明光效从111.4流明/瓦降到110.2流明/瓦。

　　从常识角度来说，一般灯具在点灯后，光效应该从高到低一直下降，但为什么会出现不降反升现象?

　　对此，欧普照明对本刊相关实验给出看法：“从LED的技术特性来说，LED照明产品在一定时间内，有一定的光衰是不可避免的。好的产品会使这种功能性光衰尽量减少。不好的产品，因为其技术状态的不确定性，可能会出现光通的不确定性。欧普的光通定义都是按国家标准的热稳态来衡量，杜绝部分厂家用瞬态或冷态的测试方法来衡量产品指标。

　　广东出入境检验检疫中心电器实验室工程师王英程对记者表示：“其实LED灯的光衰走势就如曲线图变化，一开始，可能光效不高，但是随着时间推移会慢慢上升，一段时间后再慢慢趋于平稳，但是时间久了灯还是会老化。”

　　LED灯如何节能省电？

　　既然LED灯主打节能省电，那么它是如何体现出来的?

　　对替换产品来说，在相同的光通量下，可用光效来估算节能比例。比如40瓦白炽灯的光效约为13流明/瓦，光通量是520流明;替换用10瓦荧光灯的光效约为50流明/瓦，光通量约500流明，比白炽灯节能80%;替换用5瓦的LED球泡灯，光效约100流明/瓦，光通量同样约为500流明，比白炽灯节能95%，比荧光灯节能50%。

　　如果按照每天点灯时间为4小时计算，则一年需要点灯1460个小时。以本刊此次检测5W的LED球泡灯对比白炽灯以及荧光灯做替换推算，5瓦的LED球泡灯的效能，相当于10W荧光灯和40W白炽灯的效能。那么一年里，白炽灯的耗电量则达58400瓦时，荧光灯则有14600瓦时，LED球泡灯则是7300瓦时。再转换为度(编者注：1度=1千瓦时)，则白炽灯一年需使用58.4度电，荧光灯14.6度电，LED球泡灯7.3度电。

　　以2015年3月份广州居民生活用电0.61元/度计算，一年白炽灯的电费为35.62元，荧光灯电费为8.91元，LED球泡灯为4.38元。而且，如果把球泡灯用在商场或办公室场合这种需要大量使用灯具的场合，随着时间的推移所省的电费是相当可观。

　　测评报告四： 综合评价三雄极光较好 蓝光危害无须担忧

　　LED灯已逐渐成为家庭使用灯具的主流产品，其技术也逐渐成熟，成本逐步下降，不再是一个高大上的产品。由于这几年生产LED灯的企业也越来越多，呈现竞争纷乱的局面，消费者面对各种让人眼花缭乱的品牌和宣传，难免有时被“亮瞎”眼。

　　如何进行选择?LED灯的安全性如何?《消费者报道》综合了飞利浦、欧普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄极光、本邦国际照明，7个品牌LED球泡灯的综合检测结果，进行综合评价，给消费者提供选择参考。

　　综合评价：三雄极光欧普飞利浦较优

　　本刊此次检测的7款LED球泡灯，综合来看，功能指标“显色指数”可称“重灾区”，7个品牌中，佛山照明、朗士照明、本邦国际照明的显色指数均不合格，不宜用在家庭或办公环境使用。

　　安全性方面，7品牌LED球泡灯中，朗士照明的送检样品耐热性不符合国家强制性标准要求。这也是本次检测的7个品牌中，出现问题最多的一家LED照明企业。在LED灯最突出优势的节能性方面，7品牌LED球泡灯样品差别较大，其中佛山照明初始光效最高为111.4流明/瓦，其次是三雄极光100.6流明/瓦，光效较低的则有木林森66.9流明/瓦，本邦国际照明64.3流明/瓦，比其标称的初始光效85少了32%;朗士照明最差，只有62.3流明/瓦。而在耐用性方面，初始与模拟使用后光效差别并不大。

　　综合检测结果，只有欧普、飞利浦、三雄极光在安全和性能指标达到国家标准，如何考虑价格优势，则三雄极光的球泡灯性价比更高。

　　蓝光危害不必担心

　　然LED具有节能环保等优势，但是对于LED蓝光对人眼危害的消息却不绝于耳。这成为许多人选择LED灯时的一种心理恐惧。

　　根据GB/T20145-2006《灯和灯系统的光生物安全性》的光生物安全，本刊此次也对7款品牌的LED球泡灯进行检测对比，光生物安全指标对蓝光危害作了4个区分，分别为无危险，低度危险和中度危险，高危险级别。而这次检测出来的光生物安全，特别是消费者最关心的视网膜蓝光指标上，7个品牌的球泡灯均达到无危险的级别。

　　复旦大学电光源研究所副所长张善端对《消费者报道》记者表示：“大功率LED封装器件的亮度很高，达到了石英金卤灯的亮度，不加扩散罩很容易就产生蓝光危害问题。小功率LED封装器件的亮度低一些。而球泡灯一般采用小功率封装器件，且安装了扩散罩，亮度跟荧光灯差不多，所以不会有蓝光危害问题。”

　　欧普照明在对本刊回复中也提及在技术方面如何把控蓝光危害：“欧普采取的技术措施主要有：从源头上把控，对灯珠颗粒的生物安全就由严格的要求;在产品设计上也会通过光学、结构等形式增加产品的光生物安全的裕量。”

　　虽然本次并没有测出球泡灯具有蓝光危害，但是张善端同时指出：“国内LED光源和灯具一般已采用了降低LED封装器件亮度的措施，对眼睛一般没有蓝光危害。但是，要给予特别关注的是强光LED手电筒的蓝光危害，如果贴有2类蓝光危害的标签，眼睛不要直视手电筒的LED光源。”