清投与您实话DLP行业现状

　　2013年下半年以来DLP大屏拼接并未如人们预期的那样获得强劲发展，更有数据表明个别企业的净利润甚至在下降。今天与大家分享一下目前DLP行业的现状，找到促使DLP拼接快速繁荣的市场新路径。

　　向外找原因，亦对亦错

　　导致2013年以来DLP拼接墙市场低迷的大环境因素很多，被提到最多的有以下三个方面：

　　第一，竞争性产品。

　　在低价格、纯商用市场，液晶拼接不仅品牌多、产品丰富、价格覆盖全面，而且具有轻薄的特点。特别是清投1.5mm无缝液晶以及业内3.5mm拼缝液晶的出现，更是让液晶产品的竞争力稳步上升。

　　在高端市场，PDP和小间距LED大屏的前后夹击也令DLP拼接产品措手不及。2013年之前，高端市场与DLP竞争的主要是各种PDP拼接产品，但是随着上游企业的退出，PDP已经不可能在拼接市场成为主流竞争者，随之高端视频墙市场又迎来小间距LED产品的成熟。该产品除了未经考验的稳定性是一个暂时缺点外，在缝隙、画面品质等性能上都优于或者与DLP拼接产品相当。

　　从未来市场角度看，OLED平板显示产业正在加快成熟，仅国内市场就有多家企业进入上游面板产业链。三个方向的压力都让DLP拼接不容小觑，但是这种竞争压力并非是新生的，在过去很长时间内就已经存在，未来也将长期存在，用此来解释目前行业的突发压力显然并不合理。

　　第二，经济低迷因素。

　　这个因素的核心表现是2013和2014年确定的GDP增长速度低于此前2003-2012年的均值，甚至有经济专家认为，目前7.5%的经济增速目标依然偏高，未来的目标值可能是6.5-7%之间。这些数据，以及投资水平、制造业指数等数据成为了DLP行业内人士“认定存在一个低迷经济”环境的基础。

　　但是这样的观点忽视了一个最大的问题：国内市场的GDP增速的确在稳步下调，这种调整也被称为中国经济的“新常态”。但即便是这个已经降低的GDP增速，横向比较，依然是全球最快的速度;纵向比较，每年实际的增量绝对值比前10年的均值，甚至高峰值都是在增加。

　　用经济增速的变化速度，代替经济增幅和增量的绝对值，进而证明一个低迷的宏观经济的存在，是不合理的“数据利用模型”。如果这可以成为影响DLP拼接行业发展的因素，那么其他经济增速更低的市场中的企业岂不是都“难以生存了吗”?

　　第三，“政府行为调整说”。

　　在新一届中央政府成立后，政府政策更加侧重于细腻的调控节奏，因此DLP拼接行业过去十年较为粗放的项目方式得到一定遏制。同时，政府致力于降低各种公共资源支出，提升政府资金利用效率。这对于主要服务市场是政府、政府主导事业单位和国企的DLP拼接大屏行业而言，意味着“一定程度的项目紧缩”。

　　主要变化是，项目自身更严格的资金使用要求、以及新上项目更为审慎的决策机制，这些变化显然会影响DLP大屏企业的经营状态。但是，DLP大屏企业却绝对没有资格“怪罪”客户。

　　作为客户方，严格花好每一分钱是常态;作为执政环境发展和变化的产物，政府法人实体越来越“精明”也应当是常态，更加节俭、廉政和高效的政府，是执政者自身发展进化的必然方向。如果一些DLP拼接企业的生存必须依赖于“大手大脚花钱”的客户，那么所谓的困难就更应该是这些企业“自身定位不正”的问题，而非环境变化的问题。如果DLP大屏企业觉得有苦衷，那么结果无外乎两个：改变自己以适应之;或者放弃这个产业。

　　由上分析可以看到，所谓环境因素导致今日DLP拼接大屏现状的观点，虽然有一定的道理，但是根本没有切中产业要害。外因通过内因起作用，内因起决定性作用的基本道理不会在DLP拼接行业有特殊性。

　　碎片化的行业构成是造成DLP拼接现状的根源

　　国内市场号称全球最大的独立视频显示墙市场，但是，这个市场真的很大吗?答案是否定的。2013年，据奥维数据显示市场规模仅为60亿元左右。即便液晶等销量比较大的拼接技术产品，年度市场单元销量也不到20万台。

　　然而高端市场常年维持超过30%的净利润率，所以在这样一个规模的行业中存在着数十家主流企业。十几个单元，几套辅助设备，就是百万级别的净利润，这是很多电子行业所不可能渴望的高收益水平。这使得业内企业对高端工程趋之若鹜，也导致低端市场领域的企业始终能看到“发大财”的机遇。

　　经营收益水平是一个产业的核心吸引力，但是这还不足以维持如此数量众多的企业品牌抢占视频墙市场，真正维持这一行业海量企业生存的秘密在于行业内特殊的“碎片化结构”。

　　第一， 从销售角度看，视频墙行业具有地域风格、人脉依赖的特性。这就使得很多规模不大的企业，在所属地区却是“地头龙”，能够很多项目通吃。再加上拼接墙产品系统使用的售后维护需求和产品升级需求往往具有“先入企业的垄断性”，就形成了以区域市场为特色的企业竞争格局。

　　第二， 从产品技术角度看，拼接墙产品特别是目前的液晶拼接和未来的OLED拼接，市场门槛并不高。这就导致拥有市场人脉和地域优势的企业，具有广泛的、在多个技术产品线，拥有自主品牌产品的基础。

　　第三，从收益上看，行业的高收益能够维系规模很小、地域化色彩很浓的中小企业的生存和发展，甚至新产品的研发投入，这使得市场碎片化的大屏行业格局能够“长期存在”。

　　第四，很多大屏企业自身具有产品设计、制造、品牌运营、分销的完整产业链，同时还具有“施工队”的角色。大屏视频墙是一种工程显示，并非成品销售，而是配件化的DIY销售。大屏企业的施工队色彩和行业需求决定了大屏企业必须具有“本地化”色彩。虽然清投视讯在全国都设立有施工团队，实现“全网络化施工”，但这并非是全行业现状，业内更多的是地域色彩企业的长期存在和发展。

　　在以上几个因素的共同作用下，大屏市场，特别是DLP拼接行业形成了“碎片化”的产业格局。而且大屏行业内占据数量优势的中小型企业，也愿意主动维系这种“碎片化”的行业利益格局。

　　但是产业分布的碎片化导致整个行业的三高三低问题：产品开发性资源投入高，产出低;建设性市场拓展、新应用市场拓展的成本高，拓展能力低;企业运营和客户项目实施的“运营性”、“边际性”成本高，行业节约化发展潜能低。这“三高三低”的特征决定了碎片化的大屏行业内的企业多数都必须生存在“区域垄断、高毛利、高净利、客户需求粗放化等行业特殊环境”下。而一旦项目接续出现困难、项目实施过程中客户审慎程度增强，大多数行业参与企业就必须面对“节俭压缩支出”的策略选择。

　　而更为强调节约内部成本的经营策略，将进一步抑制行业市场的开拓能力，使得整个视频墙行业进入收缩、再收缩的产业投入负反馈链条。

　　因此，碎片化的行业特征，实质上决定了大屏行业不具有整体性的产业策略和规划，企业发展处于随波逐流、严重依赖外因的状态。这才是大屏行业在2013年以来大环境下未能如愿发展的真正原因所在。

　　清投与各位分析了影响目前DLP拼接屏市场发展的根源——碎片化的产业结构，寻根究底，促进DLP行业的快速发展无疑要从根本做起——打破利益藩篱，重构产业生态。

　　打破利益藩篱，即是指打破碎片化的产业结构，这一点必须从阻断区域市场垄断、人脉市场垄断这两个销售利益链开始。值得庆幸的是，在新一轮反腐和廉政建设的风浪下，作为大屏墙使用主体的政府和国企，已经率先改变原有风气，为大屏企业进行区域市场整合，进而构建统一规律和经营的全国市场提供了必要因素。

　　项目审批、经费控制更严格，客观上要求DLP大屏企业以及其它类型的大屏技术企业能够提供更为差异化、针对性的产品和解决方案，如清投的T-Show系统即是市场需求的产物。这些需求会促使至少大屏市场的三个转变：首先，以技术阵营分离的产业形态必然改变。大屏拼接作为工程显示行业，选择何种显示技术应由项目自身的需求决定，而不是由企业自身意愿决定，或者可以说液晶、小间距LED、DLP等的不同技术产品之间的竞争将更为纯粹和自由。

　　其次，项目尤其是更高端项目的利润水平要更加合理。

　　合理的利润水平，对应的是客户合理的项目金费支出。这一点大屏企业必须具有深刻的认识，尤其是随着行业技术的饱和度提升、产品多样化速度的下降、客户应用水平和行业认知的提高，将显著影响大屏企业的终端定价能力。同时，大屏应用自身的发展也在向三四级市场、城镇，以及中小企业市场发展，这些新增市场对价格的承受能力更低。这也将改变整个行业对未来毛利，以及产品定价能力的预期。

　　第三，大屏行业内纵向产业链结构的转变。

　　制造和研发更为集中化、区域市场工程服务商去制造化、大屏集成商更为专注化，进而形成品牌和系统方案、区域市场服务业者、综合性集成商三大类产业参与者并立的产业链结构，这是未来大屏行业发展的关键趋势之一。研发和制造的优势必须建立在规模之上;工程服务也必须建立在属地服务能力上;大屏集成商的特色则是重大工程的设计和超行业系统整合能力代表者——他们也可以被看做是全国性的工程服务商。

　　在技术路线和区域、行业市场上打破既有的利益格局;在产品价值、服务价格上打破既有的利益格局;在产业的垂直结构上实现更为专业化的分工和产业整合——这三点是大屏行业重构产业生态的基础，也是大屏行业市场竞争发展的必然方向，把握好这三个方向的转变，才能更好更快地促进DLP大屏拼接的发展与未来。