指纹辨识技术观念探讨──关于识别活手指和死手指的问题

　　目前生物辨识技术中，指纹识别技术最为成熟稳定，其特点和优点众所周知，在此不作赘述。由于生物识别技术存有识别准确率(拒识率和误识率)的问题，为了加强宣传指纹仪的安全性能，许多厂家都声称他们的指纹仪仅仅接受识别“活体”指纹，拒绝“死体”指纹。然而，这个问题该如何认识?

　　如何定义活手指和死手指？

　　活手指一般理解为在活人身上的、具有以血液循环和神经反射功能为特征的连体手指。“死手指”的定义是什么?刚断掉不久的离体手指算“死指”吗?然而从医学的角度看，这不过是“临床死指”，因为它有可能被“再植接活”，只有手指的组织细胞完全停止新陈代谢后才能算真正的“死指”。

　　其实无论怎样定义死指都不重要，更不是关注在生物医学角度上去识别手指的死和活，厂商无非是想宣传指纹仪只能识别真正的指纹，而不是模拟、仿真或复印的指纹。但是他们忽视了一点，固然活指指纹是真品，可是“死指指纹”也不一定就是赝品!

　　什么技术能区分活／死手指？

　　目前不少厂商在谈及如何区分活体手指的测量技术原理时，声称测量的是指温，如果是这样话，那么如何识别对离体手指的加温又会成为一个新课题;如再进一步增加测温功能，显然不适用。有的厂商声称测量的是血流，但是用的是什么指标呢?是定量还是定性?如果定量测量话，由于血流测试设备比指纹仪还要复杂和昂贵，显然也不实用;如果定性测量话，根据生命特征，只要测出几个有规律的脉搏跳动即可(这倒是既简单又方便的方法，美国Radio Shack的腰别式数字跑步计数器上的手指脉搏测试即是一例)，但是测量几个脉搏的时间会比指纹识别时间要长。至于有的厂商声称测量的是生物电磁，那就有点不大沾边了。

　　综上所述，要识别活体手指在技术上似乎不难做到，然而从实用角度出发是否可行?另一方面，不管采用什么技术，只要有人宣称他们的指纹仪能区别活体手指和“死手指”，除了要说明采用的技术原理以外，最终必须回答一个问题──怎样进行同一人体的活体指纹和死体指纹的对比实验?

　　区分活／死手指的实用意义有多大？

　　指纹识别技术的优点之一是防止冒名顶替，在普通使用指纹门禁系统的场合，也没有必要识别手指是“连体活指”还是“离体死指”，只要能够准确判断来访者的指纹是已经注册并授权的真指纹，并非赝品指纹即可。而在真正需要预防劫持胁迫和高度机密安全的场合，建议可以采用复合门禁措施来提高系统的安全等级，例如，指纹加识别卡再加密码的多人共同开启的“与门逻辑式”(上述条件必须同时具备)门禁系统，应没有必要靠识别活指纹来支持特殊需要。