广电和电信双向进入是对称非对称成博弈新焦点

    双向进入，是对称进入还是非对称进入，这是个问题。

    　26号文中提出“双向进入”后，广电企业和电信企业互相进入的途径和方式，便成为博弈的焦点。从当前形势来看，在IPTV、CMMB与TD、有线宽带网等领域，双方已经开始了试探。然而，双方似乎对结果并不满意，且各设门槛：IPTV虽然在上海发展良好，但在许多其它省市，与数字电视的争斗始终不断；CMMB尽管与TD结成联盟，但却始终无法进入CDMA和WCDMA手机领域。因此，此次明确提出“双向进入”能否有实效，双方进入的范围、途径，如何博弈才能利益均衡，便成为政策能否切实实施的焦点。

    　“对广电而言，希望拿到全国性的ISP牌照，更希望拿到独立的互联网国际出口，而不是受制于人。另外就是VoIP，尽管语音业务几成电信的鸡肋，但对于ARPU值很低的广电而言，每月哪怕增加5-10元的包月话费，都是一个巨大的增长比例。对电信而言，独立IPTV牌照是主要诉求，它能够摆脱必须与广电牌照方合作的束缚，更主要的是解决了IPTV在各地的落地问题。”曾会明认为，最可能的方式还是业务的双向进入。随后，有可能会出现资本的进入，比如双方成立合资业务公司，但诸如ISP、手机电视、IPTV此类牌照审批权依然在各自主管部门。

   　 据曾会明介绍，目前国际上对公共电信和有线电视两个网络的双向进入，大多采用的是非对称方式。在美国，如果有线电视系统运营商及其附属机构从事电信服务，将不必为提供电信服务获取特许权。而电信经营视频业务方面的规定则较为严格，必须要重新申请相应营业执照。英国在1984年的《有线电视与广播法》中就已经允许有线电视进入电话业务，而英国电信却被要求至少在2001年前，不得从事广播业务。

    双方都面临机遇和挑战

    　也不能说对广电就是利好，我更强调的是机遇与挑战并存。甚至某个角度来说，广电也值得担忧。

    　26号文出台后，不少广电业内人士拍手叫好，认为这将给广电企业带来极大的利好，却鲜能看到电信人士对此发表看法。有人认为，这是因为对电信来说，内容的无法掌控，意味着它根本无法和广电在平等状态下对话，且广电的下一代网络建设对电信宽带建设带来极大压力。

    　“审查与管理是统一的，这个谈不上不平等，广电企业也好，电信企业也好，都要遵从同样的内容管理才公平。”曾会明表示。不过，尽管非对称双向进入会在前期对广电更为利好，但曾会明却更担忧广电，“如果广电向电信开放IPTV，电信向广电开放宽带接入和语音通话，意味着电信以自身强项交互进入，而广电以弱项进入电信。和电信运营商相比，有线网络经营商实力相差太远。”

    　在上海，广电的下一代网络NGB已经试验了多年，但覆盖范围和用户数量一直没有取得突破，分散各地的有线网络运营商更让广电网与全程全网的电信网络竞争，显得有些难度。尽管如此，曾会明依然将广电网络(600831,股吧)聚合的希望放到了NGB(下一代宽带网)身上，他认为，NGB将推动网络整合及全程全网，三网融合也将推动网络整合。